跑得快群

当前位置:主页首页 > 演讲与口才 > 辩论技巧 > 法庭辩论 > >

高院二审“扣扣保镖”案 法庭辩论围绕四焦点

来源::网络整理 | 作者:管理员 | 本文已影响

  3Q司法大战继续引人关注,今日上午9时,腾讯诉360反捆绑软件工具“扣扣保镖”案也于最高人民法院开庭二审

  在庭审现场,诉辩双方主要围绕“商业模式是否应该受到法律保护”、“扣扣保镖是否破坏了QQ的完整性”、“扣扣保镖是否存在不正当竞争”和“技术创新与不正当竞争的界定”四个焦点问题展开。

  在此前一审判决中,广东高院以360破坏腾讯的商业模式为由判定360败诉并赔偿500万元人民币。对此,360表示不服,认为一审判决结果认定事实不清、适用法律错误,并向最高人民法院提起了上诉。

  360总裁齐向东介绍,“扣扣保镖”是360于2010年10月底推出的一款创新型、反捆绑工具软件,其诞生还是源于当年著名的“3Q大战”。2010年春节期间,腾讯推出 “QQ医生”,后改名为“QQ电脑管家”,打响了3Q大战的第一枪。

  360方面认为,360迫于生死压力,推出反捆绑工具软件“扣扣保镖”,扣扣保镖是360抵制腾讯滥用市场地位的正当防卫,不属于不正当竞争。同时,关于破坏腾讯软件的完整性扣扣保镖没有破坏腾讯软的完整性,也没有影响腾讯软件的功能和使用。

  2011年4月,腾讯在广东省最高人民法院巨额起诉360“扣扣保镖”,索赔1.25亿,又拉开了长达三年的“3Q”司法诉讼大战帷幕。在2013年4月25日,广东高院对“扣扣保镖”案一审判定360败诉。

  齐向东指出,360公司的成功,并不是竞争的结果,而是技术创新的结果,其核心是发现用户的需求,用技术创新去满足用户的需求,从而获得用户的支持和喜爱。赋予用户选择权、知情权,并提醒用户注意的做法就是重要的安全行为,是合法正当的。


分享到: 更多

随机阅读TODAY'S FOCUS